一段时间以来，开化县某乡的副乡长陈清一直处于惊惶之中。

  陈清的生活本来过得平静安逸，妻子勤劳贤惠，女儿乖巧懂事，一家人生活得很和睦。2007年，朋友徐某某找到张清，请他为自己的借款担保。碍于情面，陈清在40余万元的担保协议上签下了自己的名字。

  噩梦由此开始。由于徐某某借款后下落不明，2008年8月4日至2009年7月20日，开化县人民法院执行庭共受理余思新等11名申请执行人要求执行被执行人陈清11笔借款(担保债务)，金额为人民币47.8万余元。

  这笔糊涂的担保贷款让陈清倾家荡产。为了清偿债务，陈清只能把房子卖掉，一家人租房生活。妻子到商场打工，每月赚几百元贴补家用，陈清每月工资除留下几百元基本生活费外，均被法院扣划，用于清偿债务，尽管如此，他仍有30余万元担保债务无力清偿。

  让陈清不安的是，申请执行人为追偿剩余的债务，多次去他单位“讨债”，直接影响他在单位的正常工作，法院多次传唤他到庭执行，均因其无财产可供执行而难以面对申请执行人。

  盲目担保，让陈清及其家人承受了巨大的精神压力和经济负担。

  担保之祸

  陈清不是个案。来自衢州市中级人民法院的统计显示，今年1月至10月，衢州市共受理公务员借贷担保案件130件，涉案标的达2306万元。

  “近年来，我市公务员为他人提供借贷担保的现象越来越多，其中因债务人下落不明或无力清偿债务，致使不少公务员陷入担保诉讼之困，在社会上也造成了一定的负面影响。”开化县人民法院执行局局长李庆尧一直关注公务员担保案件。11月6日，他告诉记者，近几年来，开化县人民法院执行庭新收执行案件中，民间借贷合同(借款合同)案件占60%以上，债权人在出具借款时，要求有固定收入的国家公务员、教师为债务人提供借款担保，目的是为了减轻风险。从2007年以来，每年均有15名左右公务员、教师成为被执行人，一般都超出家庭承受能力，导致执行困难，有损政府形象。

  这种情况在全市各地普遍存在。柯城区人民法院一位负责人表示，近年来，因为公务员借贷担保引发的诉讼纠纷不断增多，涉案标的从10多万元至几百万元不等。“最近就刚审判了一例柯城区某局局长的借贷担保案件。”据了解，这位当事人先后五次为他人提供借款担保，涉案金额达200多万元。事后，借款人无力偿还债务，债权人提起诉讼，要求追究这位当事人的担保责任。

  记者在采访中了解到，从目前的情况看，债主有一部分是高利贷人员或所谓的投资担保公司，其手下常有一帮为了讨债而不择手段的社会闲杂人员，一旦借款人无力清偿债务，便将目光盯上担保人。他们常常到提供担保的公务人员单位跟踪堵截甚至坐等催要，影响单位正常工作秩序。而更为严重的是，一些公务员因为无力承担担保责任，被逼无奈之下铤而走险，发生贪污、索贿、挪用公款等违法手段获取资金用于还债。“虽然担保是公务员个人行为，但由此产生的危害却有损政府和整个公务员队伍形象。”

  盲目担保

  据了解，公务员借贷担保案件是从金融危机开始前明显增多的。当时银行贷款控制较紧，办贷手续也较为复杂，对担保的要求比较严格，一些经济主体融资困难。而公务员(包括部分事业单位工作人员)因为身份特殊、收入稳定、信用较好，逐渐成为银行、信用社和民间借贷担保的“香饽饽”。在这种情况下，公务员成为不少借款人拉拢的目标。

  “公务员借贷担保案件增多是有多种原因的。有的公务员法律意识淡薄，碍于亲戚、朋友关系盲目提供担保，对担保后果未充分考虑；有的公务员目光短浅，为了获取经济利益，甘愿承担风险等。”李庆尧表示，在担保诉讼案件中，有不少公务员连借款人的信誉状况和借钱目的都没搞清楚，就盲目地签字担保，“这是很危险的。”

  江山市某机关单位的郑云就是其中的一个典型。郑云有位朋友是开酒店的，平时往来较多，交情也比较深。去年年底，这位朋友找到郑云，请他为自己的15万元借款提供担保。几杯老酒灌下肚，郑云满脑子“两肋插刀”的兄弟义气，一口就答应了。没想到，这位朋友借的是高利贷，搞的生猪养殖又遭遇了市场大挫，借来的钱全亏了，最后潜逃到外地。债主找不到借款人，就三天两头来郑云家里逼债，一家人不堪其扰。最后，郑云只能将刚买的房子低价处理还清债务。“本来以为这位朋友有酒店这种不动产在，15万元借款不成问题，没想到他的酒店早就被抵押出去了，这个保担得太盲目了。”郑云后悔不已。

  担保需谨慎

  “公务员借贷担保纠纷产生的影响不可小视，事关公务员队伍的稳定和党政机关形象，事关党风廉政建设与和谐社会建设。”衢州市纪委监察局党风室一位工作人员认为，各地各单位应加强党风廉政宣传教育，认真落实党员领导干部廉洁从政各项纪律规定，严禁公务员从事或参与营利性活动、在企业或者其他营利性组织中兼任职务等行为，严禁公务员以提供担保而收受他人礼品、礼金、回扣、“干股”等贿赂。同时严格执行考核机制，运用奖惩杠杆，加强对公务员队伍的管理，对违反有关廉政法纪规定，参与投资经商活动的要严肃查处；对陷入担保纠纷的，要督促限期处理；对已经法院判决成为被执行人的，要督促积极履行担保债务，不得违法干预执行工作；对因担保事务影响已经无法正常履行职责，连续两年考核被确定为不称职的，要予以辞退。

  “希望通过一些有力措施，形成倒逼机制，提醒引导公务员严于律己，谨防卷入借贷、担保纠纷中。”这位工作人员同时表示，希望公务员在提供借贷担保时，多与家人或律师、法律方面专业人士商量，对担保行为和后果有清楚认识，三思而后行，“尤其要远离民间高利贷担保。”